Евгений Мазин (ТК 334): «Эволюция стандартов детской продукции»

Сегодняшняя ситуация с ГОСТами на детские товары совсем неоднозначна. Возможно, поэтому наша беседа с Евгением Мазиным, экспертом национального технического комитета по стандартизации ТК 334, получились столь живой и динамичной. Чтобы представить читателям KidsOboz максимально реальную картину разговора, в процессе подготовки этого интервью редакция решила опубликовать текст с минимальными правками, сохранив стилистику и обороты нашего собеседника.

Евгений, какова общая ситуация с ГОСТами в России?

Абсолютно неоднородная и столь же разнонаправленная. Есть стратегические отрасли, где разработка и актуализация национальных стандартов идёт в основном за счет бюджетных средств. Есть сырьевые отрасли, в которых головные отраслеобразующие компании имеют собственные возможности, позволяющие им вообще не заморачиваться с госфинансированием. Есть все остальные, у которых ситуация может отличаться подчас кардинально, в зависимости от конкретной отраслевой специфики. К таким особенностям относятся механизмы регулирования и государственная политика в конкретной отрасли, структура и ёмкость отраслевого рынка, номенклатура и объём контролируемой продукции, степень интеграции рынка в региональную и глобальную экономику, а также еще пара-тройка десятков факторов. В связи с этим искать корреляцию или проводить параллели между отраслью товаров для детей и другими, не граничащими с ней рынками, на мой взгляд, не имеет смысла.

В этом плане, одним из наиболее наглядных и характерных, как мне кажется, индикаторов состояния отрасли является текущая Программа национальной стандартизации. Она содержит массу интересной информации, которая позволяет с высокой степенью достоверности увидеть текущие стратегии и тренды, задачи и пути, динамику и приоритеты развития. А также те профессиональные области и темы, в которых в ближайшее время развернется наиболее активная борьба. Короче, почти всё, что отражает фактические настроения, выраженные ожидания и приоритеты авангарда участников конкретных отраслей и рынков.

И какие настроения в детской отрасли?

Не готов говорить за всю детскую отрасль в целом, поскольку вращаюсь лишь в закрепленном за ТК 334 ограниченном секторе школьно-канцелярской продукции и товаров для детского творчества. Вопросы по остальной части отрасли более корректно и уместно было бы задать коллегам из АИДТ, которые ведут ТК 181.

С учетом опыта, какие есть пути выхода из ситуации? Или их нет?

Ну, в этом смысле путей всегда два: один – эволюционный, второй – революционный. Второй мне не очень близок, поскольку любая революция чревата либо диктатурой, либо анархией. Первый путь – это продолжать и дальше делать то, что мы делаем. Объяснять, показывать, обсуждать, учить, наконец, тех, кто хочет научиться, удовлетворять запросы на компетентную и объективную практическую информацию по составу, процедурам, методам и нюансам отраслевой и национальной стандартизации. В какой-то перспективе, думаю, поднимемся и на региональный и на международный уровень представительства, но не раньше, чем сами участники рынка будут к этому готовы. Ну а госорганы в лице Роспотребнадзора, Минпромторга, Минздрава, ФТС в этом всём нам фактически уже помогают, поступательно и неумолимо закручивая гайки в вопросах борьбы с контрафактом, с откровенно низкокачественной продукцией из третьих стран и просто банальным фальсификатом.

Есть ли противодействия ТК и его руководству со стороны каких-либо заинтересованных лиц или групп?

Конечно, есть. Почти весь «серый» и «черный» сектора канцелярско-детского импорта, мягко говоря, не разделяют и не поддерживают наши идеи по установке на их пути реальных технических барьеров. С другой стороны, в противовес им у нас есть хоть и немногочисленная, но достаточно сильная «группа поддержки», вместе с которой мы во многом по-прежнему продолжаем делать то, что должны. Розами при этом наша дорога явно не выстлана, но их нам никто и не обещал. Равно, как и молочных рек с кисельными берегами.

Каких ГОСТов детской отрасли не хватает в первую очередь?

Терминологических. Классификационных. Общетехнических отраслевых и ориентированных на укрупненные группы продукции. На базовые методы контроля и испытаний, особенно химические, химико-биологические и оптические.

Может быть, что-то можно позаимствовать у западных соседей – у Евросоюза, например?

Можно, но осторожно. Особенно в вопросах прямого применения лабораторных практик. В медицине или, например, в биологии практика вполне может быть схожей. Но в том, что касается промышленных, технических испытаний и исследований, наши и их подходы к лабораторной базе, оснащению и методам исследований часто различаются, причем существенно. Поэтому не все европейские методики применимы у нас. Однако есть немало того, что вполне можно применять. Того, что будет востребовано, но пока официально не стандартизовано и не внедрено у нас просто потому, что некому этим заняться, и пока нет устойчивого спроса на стандартизацию и практическое внедрение.

Как тогда в этой ситуации быть экспортерам?

Самый простой путь для экспортёров – сертифицировать свою продукцию в нотифицированных региональных или национальных органах Евросоюза. Это не сложно. Там процессы уже выстроены, на мой взгляд, заметно проще и логичнее, чем у нас. Правда, и стоимость сертификации заметно выше. Есть варианты работы с филиалами и «представительствами» этих органов и лабораторий в третьих странах, например в Китае, но там свои специфические риски.

Вообще такая сертификация – разовая полумера, никак не защищающая от технических барьеров, заградительных мер и пошлин, а также от разного рода контролирующих органов при ввозе и реализации отечественной продукции в другой стране. Условно, это «разовая гостевая виза» для продукции - с минимумом прав, но максимумом обязанностей. Хотите равные с резидентами экспортных рынков права и гарантии – изучайте «Соглашение по техническим барьерам в торговле» и регулирующие акты (регламенты, директивы) соответствующих стран. Заодно наглядно увидите, в чём подлинная регулирующая сущность и влияние стандартов и стандартизации на процессы трансграничной торговли.

Хорошо, вернемся к текущей ситуации. Вы являетесь автором рубрики «Просто о ГОСТах» на портале KidsOboz.ru. Были проанализированы более десятка ГОСТов по детским товарам. Что Вы открыли заново для себя? Что, с Вашей точки зрения, должны вынести из обзоров читатели?

То, что в сфере стандартизации детской продукции и связанных с ней процессов поле непаханое. И что заявления из серии «а вот в советское время детское было лучше, безопаснее, надежнее и качественнее» – не более чем бессовестный популизм одних и большой самообман других. В современном восприятии ерунда там была редкостная: есть впечатление, что основная масса детской продукции проектировалась и изготавливалась по остаточному принципу. Для примера: когда я в рамках очередного обзора методично и внимательно изучал советские стандарты на детские велосипеды – ГОСТ 7371-89 и ГОСТ 25243-89, – у меня как у инженера и специалиста по качеству волосы дыбом стояли. Ни свойства, ни качество обработки материалов, ни эргономика, ни безопасность, ни даже такие, казалось бы, логичные критерии, как предельная масса или требования к конструкционным материалам рамы явно не относились к сколько-нибудь значимым для разработчиков этих стандартов аспектам. Главное – конструктивная надежность и безотказность, как у военной техники. Остальное не существенно, видимо.

Какая взаимосвязь и одновременно какие различия существуют между безопасностью и качеством продукции?

Если простыми словами, то безопасность – свойство, определяющее, насколько допустима и приемлема объективная вероятность нанесения изделием или его компонентами вреда здоровью при условии использования изделия по целевому назначению. А качество – это совокупность характеристик изделия, востребованных целевыми потребителями. Продукция вполне может быть одновременно безопасной, но при этом некачественной. При этом в принципе не существует продукции, которая была бы одновременно качественной и небезопасной.

С точки зрения регулирующих функций, подтвержденная безопасность продукции (её установленное соответствие минимально допустимым показателям безопасности) – это подтвержденное компетентными органами право изготовителя запустить данный продукт в обращение и осуществлять его реализацию потребителям. Небезопасная продукция не может и в принципе не должна попасть на рынок ни при каких условиях. А вот некачественная вполне попадает. Причем качество продукции – это не только её функциональные или органолептические свойства, исключая уже отнесенные к параметрам безопасности. Качественная продукция – это и удобная упаковка с привлекательным дизайном, и грамотная инструкция по использованию, и способность приковывать и сохранять к себе длительный интерес. По сути, качество – это степень интереса целевого потребителя к продукту, изготовителю, бренду. Степень его доверия, эмоционального и рационального желаний в дальнейшем иметь с ними дело.

Я специально акцентирую внимание именно на целевом потребителе, потому что качество, в отличие от безопасности, не абсолютно. Оно относительно и привязано к определенным совокупностям и закономерностям разделяемых конкретными социальными группами ценностей. И именно поэтому, когда кто-то (да почти все, на самом деле) из производителей в очередной раз где-то пишет про высочайшее качество своей продукции, всем впору окститься.

Качество в контексте национальных стандартов – это как раз те самые закономерности и наборы характеристик, воспринимаемые и востребованные максимально обширными и представительными социальными группами. Поэтому, кстати, один из рабочих принципов национальной стандартизации – минимально необходимая достаточность критериев, требований, ограничений. Каждое дополнительное требование сужает круг целевых потребителей. А каждое ожидаемое потребителями, но упущенное стандартом требование снижает их удовлетворенность и вынуждает смотреть на альтернативные продукты и категории, в первую очередь - на импортные.

Насколько существенно, на Ваш взгляд, чтобы знаниями или хотя бы общими представлениями о ГОСТах обладала розница и даже покупатели?

Это не просто существенно, это архиважно. Именно стандарты показывают потребителям, какую продукцию они в принципе могут ожидать, что реально им могут предложить изготовители. Изготовителям стандарты сообщают о том, какой технический уровень является согласованным отправным минимумом при разработке и производстве. А продавцам – какой объем характеристик и свойств является минимальным и существенным для правильного выбора и успешной реализации продукции.

Стандарт, повторюсь, наверное, уже в тысячный раз, – это достигнутый консенсус между всеми заинтересованными сторонами (изготовителем, продавцом и потребителем). Иногда еще и государством (в случае с социально значимыми товарами). И за каждым стандартом всегда стоит социальный запрос на выработку такого консенсуса, отражающий интерес к нему как минимум двух-трех, а чаще - всех четырех перечисленных сторон. И это, в частности, одна из причин почему, например, опережающая стандартизация бессмысленна. Для инновационной продукции еще нет сформированных разнонаправленных ожиданий – а значит, пока нет и запроса на поиск консенсуса. Нет запроса – нет интереса, нет интереса – нет практического смысла в стандарте.

Кто должен пропагандировать важность стандартов – государство, производители, кто-то ещё?

На моей памяти, пропагандируют обычно что-то ненужное большинству, но интересное меньшинству, чаще это делают в корыстных интересах последних.

Если рассматривать национальную стандартизацию как гражданский институт формирования общественного консенсуса в отношении характеристик продукции и услуг, то, наверное, первичное знакомство с ее ролью и назначением лежит на органах исполнительной власти и в первую очередь Минпромторге с Росстандартом. Во всем остальном согражданам пора взрослеть и начинать проявлять интерес к той социально-экономической среде, в которой мы все живем, и к тому будущему, которое мы хотим для себя и своих детей. Забота о себе и о сфере своего обитания – задача каждого совершеннолетнего и дееспособного гражданина. Никто за нас этого делать не будет.

Спасибо, Евгений, за увлекательное интервью.

На здоровье. Со своей стороны, я надеюсь продолжить цикл публикаций в рубрике «Просто о ГОСТах», когда увижу более-менее интересный стандарт. Если у кого-то из читателей есть предложения по тематикам обзоров – пишите в редакцию KidsOboz.ru.