Случайное KidsФото
1 ЯРКО 417.00
2 Издательство «Творческий Центр Сфера» 413.00
3 Феникс+ 329.00
4 Группа компаний «Рики» 315.00
5 ВЕСНА 302.00
6 Хатбер-М 213.00
7 КИНОМАНИЯ ТВ 209.00
8 BONDIBON \ «Джин» 205.00
9 Гранд Экспо 203.00
10 "ФК "ФОРУМ" 198.00
11 ПК Химический завод "Луч" 196.00
12 Союзмультфильм, Киностудия 192.00
13 РОКСИ (Roxy-Kids) 187.00
14 Мельница, лицензионное агентство 175.00
15 Шэвуш (BADA BOOM) 173.00
16 MERLION 172.00
17 Профессиональные выставки 164.00
18 Рельеф-Центр 160.00
19 Выставка «Мир детства» (АО «ЭКСПОЦЕНТР») 158.40
20 Рокет Фокс 148.00
Все участники рейтинга компаний →
Спецпредложения
BOOMЦена: Твердые пены
BOOMЦена: Твердые пены
BOOMЦена: Твердые пены
149 РУБ
Светильник-раскраска,
Светильник-раскраска,
Светильник-раскраска,
693 РУБ
Mega Bomb // 14 кг //
Mega Bomb // 14 кг //
Mega Bomb // 14 кг //
19 999 РУБ
10 августа 2021

Владелец прав на Ждуна проиграл суд производителю из Петербурга

Владелец прав на Ждуна проиграл суд производителю из Петербурга

Московская компания «Си Ди Лэнд Контакт» судилась с петербургским производителем «Играмир» из-за партии в 2 тысячи игрушек Ждун. Суд постановил, что авторских прав производитель не нарушал.

В 2017 году московская компания «Си Ди Лэнд Контакт» заказала у петербургского производителя «Играмир» 2 тысяч игрушек Ждун. Пока производитель выполнял заказ, заказчик выкупил в Голландии авторские права на Ждуна. После отгрузки готового товара «Играмир» получил иск на 5 млн рублей за производство контрафакта. Кроме того, по словам директора «Играмира», за производство им не выплатили 30% гонорара. Полученную партию Ждунов правообладатель продал «Евросети».

В первой инстанции истец смог отсудить у «Играмира» 1,3 млн рублей, апелляция снизила сумму до 300 тысяч. В дальнейшем претензии истца и вовсе были признаны необоснованными. Истец пытался подать произведенную закупку как контрольную, однако для контрольный закупки было бы достаточно минимальной партии в 100 штук игрушек, не 2 тысячи. Кроме того, произведенные игрушки истец реализовал и получил выгоду.

По мнению экспертов, «Си Ди Лэнд Контакт» продемонстрировал злоупотребление обладанием авторских прав. Суд потребовал заплатить производителю 266 тысяч долга по поставке и компенсацию судебных издержек.

Источник: Агентство Бизнес Новостей

Комментарии
К этому материалу пока нет комментариев, ваш будет первым.
Обсудить материал
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.


Предыдущий материал
Аналитики рассказали о ценах на школьные товары в этом году
Следующий материал
Рабочая тетрадь, в которой Речевичок помогает детям побеждать капризные звуки

#Ждун, #играмир, #Си Ди Лэнд Контакт




Другие материалы компании KidsOboz.ru