Случайное KidsФото
1 ЯРКО 518.00
2 Группа компаний «Рики» 429.00
3 Издательство «Творческий Центр Сфера» 379.00
4 ВЕСНА 353.00
5 Феникс+ 351.00
6 Хатбер-М 320.00
7 Шэвуш (BADA BOOM) 315.00
8 Союзмультфильм, Киностудия 282.00
9 Фирма Гамма (Гамма ТД) 269.00
10 BONDIBON \ «Джин» 252.00
11 Гранд Экспо 217.00
12 "ФК "ФОРУМ" 214.00
13 BODO 207.00
14 Выставка «Мир детства» (ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР») 206.40
15 РОКСИ (Roxy-Kids) 198.00
16 Рельеф-Центр 189.00
17 Мельница, лицензионное агентство 187.00
18 Мегапласт 178.00
19 ТМ G′n’K (Ариадна-96) 178.00
20 Фабрика творчества 163.00
Все участники рейтинга компаний →
Спецпредложения
Обучающая настольная
Обучающая настольная
Обучающая настольная
769 РУБ
Акварельная краска под
Акварельная краска под
Акварельная краска под
звоните
Детский трюковый
Детский трюковый
Детский трюковый
1 550 РУБ
10 августа 2021

Владелец прав на Ждуна проиграл суд производителю из Петербурга

Владелец прав на Ждуна проиграл суд производителю из Петербурга

Московская компания «Си Ди Лэнд Контакт» судилась с петербургским производителем «Играмир» из-за партии в 2 тысячи игрушек Ждун. Суд постановил, что авторских прав производитель не нарушал.

В 2017 году московская компания «Си Ди Лэнд Контакт» заказала у петербургского производителя «Играмир» 2 тысяч игрушек Ждун. Пока производитель выполнял заказ, заказчик выкупил в Голландии авторские права на Ждуна. После отгрузки готового товара «Играмир» получил иск на 5 млн рублей за производство контрафакта. Кроме того, по словам директора «Играмира», за производство им не выплатили 30% гонорара. Полученную партию Ждунов правообладатель продал «Евросети».

В первой инстанции истец смог отсудить у «Играмира» 1,3 млн рублей, апелляция снизила сумму до 300 тысяч. В дальнейшем претензии истца и вовсе были признаны необоснованными. Истец пытался подать произведенную закупку как контрольную, однако для контрольный закупки было бы достаточно минимальной партии в 100 штук игрушек, не 2 тысячи. Кроме того, произведенные игрушки истец реализовал и получил выгоду.

По мнению экспертов, «Си Ди Лэнд Контакт» продемонстрировал злоупотребление обладанием авторских прав. Суд потребовал заплатить производителю 266 тысяч долга по поставке и компенсацию судебных издержек.

Источник: Агентство Бизнес Новостей

Комментарии
К этому материалу пока нет комментариев, ваш будет первым.
Обсудить материал
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.


Предыдущий материал
Аналитики рассказали о ценах на школьные товары в этом году
Следующий материал
Новый год вместе с Командой Спасателей!

#Ждун, #играмир, #Си Ди Лэнд Контакт





Другие материалы компании KidsOboz.ru