Просто о ГОСТах. Изучаем ГОСТ Р 56564-2015 «Система подтверждения качества российской продукции. Рекомендации по формированию нормативной базы для оценки качества продукции»

Итак, о чем этот стандарт? Если руководствоваться разделом «Область применения», он о рекомендациях по формированию нормативной базы – стандартов качества продукции для применения в указанной конкретной СДС. По факту (если отталкиваться от его фактического содержания) данный ГОСТ Р определяет:

А) цели, объекты и основополагающие принципы СДС и обеспечения доверия к Знаку качества (прим.: если кто вдруг не знает, «Знак качества» является по сути обычным знаком соответствия СДС);

Б) принципы формирования нормативной базы СДС;

В) принципы отнесения (идентификации) продукции к категории российской «продукции повышенного качества» (прим.: согласно упомянутой выше Концепции, к юрисдикции данной СДС относится исключительно «российская продукция повышенного качества»);

Г) принципы формирования требований и определения показателей качества, подлежащих применению при сертификации «продукции повышенного качества».

Я не зря беру в кавычки словосочетание «продукция повышенного качества», поскольку такого термина не существует. Широко известный ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» содержит термины «качество продукции» (п.3), «уровень качества продукции» (п.23), «категория качества продукции» (п.52). Лишь последний из них связан с тематикой оценки и присвоения градаций качества. Да и то частично – присвоение категорий качества в тот период могло производиться исключительно в рамках государственной аттестации – по двум (высшая и первая категория) или, в зависимости от отрасли, трем (высшая, первая и вторая) категориям качества. Я не зря написал «могло», поскольку данная аттестация уже давно и безвозвратно (еще с начала 90-х) канула в историю. Согласно же действующему законодательству РФ, включая существующие подзаконные акты и принятые в их развитие нормативные документы, регулирующие вопросы качества и безопасности продукции, помимо регистрации и подтверждения соответствия (сертификации или декларирования) на территории РФ и стран ТС, не существует иных форм официальной оценки соответствия продукции. Исключение – оценка продукции, относящейся к сфере использования атомной энергии, но там свое «государство в государстве».

Для тех, кто уже запутался в терминологии, поясню попроще: объективные выводы об уровне качества продукции могут иметь формат «соответствует требованиям <в части; п…>…» или «не соответствует требованиям <в части; п…>….». И никакого «пониженного» или «повышенного» качества при оценке или подтверждении соответствия свойств и показателей качества продукции быть не может. Если кто сомневается, рекомендую заглянуть в определение термина «качество продукции» (п. 3 ГОСТ 15467-79).

Но вернемся к стандарту. Его содержательная часть состоит всего из двух разделов. Раздел 4 «Общие положения» содержит… ряд весьма сомнительных с точки зрения принципов нормативного регулирования и стандартной терминологии положений. Если все же попытаться транслировать их сущность, то она в следующем:

1. Требования и процедуры сертификации СДС должны ограничиваться исключительно российской потребительской продукцией (товарами народного потребления).
2. Требования к продукции, предъявляемые в данной СДС, должны формироваться по четырем группам критериев: происхождение, «повышенные требования» к качеству, соответствие обязательным требованиям, обеспечение стабильности качества. Перевожу: под критерии продукции, которая в принципе может быть рассмотрена и оценена этой СДС, подпадает серийно выпускаемая российская продукция, соответствующая требованиям технических регламентов, для которой имеются официально утвержденные требования к показателям (характеристикам) «повышенного качества».
3. В своей работе СДС надлежит придерживаться пяти прописанных ключевых направлений и аспектов деятельности, которые должны обеспечить достижение ею своей главной цели.

Со следующим разделом – Разделом 5 «Подход к выбору продукции по критерию качества для внесения ее в нормативную базу Системы» – всё несколько сложнее, поэтому вынужден разбирать, комментировать и переводить каждый пункт на понятный большинству читателей язык.

П.5.1 устанавливает, что ключевые потребительские свойства продукции должны определяться на условиях консенсуса всех заинтересованных сторон.

На мой взгляд, это очень хорошее и правильное положение. Но в этой связи должен отметить, что единственный известный лично мне формат и способ достижения такого консенсуса в отношении характеристик и требований к продукции – это разработка и утверждение соответствующего национального стандарта.

П.5.2 указывает, что показатели «повышенного качества» формируются путем использования исходных стандартных показателей и характеристик ключевых потребительских свойств (см. п.5.1) и присвоения им дополнительного атрибута или значения (относительной характеристики).

Проще говоря, в качестве исходных берутся требования уже существующего ГОСТа, и далее некто как-то решает, какие из них стоит завысить, какие занизить, а какие оставить без изменений. Кто этот некто, и действует ли и здесь принцип публичного консенсуса, из формулировки не понятно.

П.5.3 уточняет, что если в каком-то существующем ГОСТе на продукцию уже есть деление на категории качества или сорта, то тогда за показатели продукции «повышенного качества» надлежит принимать стандартные (установленные в ГОСТ) показатели и характеристики, установленные для самой высокой категории или сорта.

Идея, на первый взгляд, здравая. Но есть нюанс: при стандартной («классической») сертификации такой продукции (в любой системе сертификации) проводятся испытания ее образцов и устанавливаются фактические (реальные) значения ее характеристик. И лишь потом на основании этих фактических значений делается вывод о ее соответствии или несоответствии требованиям, установленным для соответствующей категории. В чем отличие процедур упомянутой СДС от других и вообще есть ли отличия, не очень понятно.

П.5.4 указывает, что если стандартов на продукцию, где были бы установлены категории качества (сорта) продукции, нет, то необходимо разработать такие стандарты.

Вот это, пожалуй, самый интересный момент во всем стандарте. Не знаю, о чем думали авторы данного пункта, но только вот далеко не для всякой продукции в принципе возможно определить отдельные категории качества с разбиением по ним значений показателей качества конкретного вида продукции. И уж точно невозможно сделать такую градацию в отношении (смотрим выше) ключевых потребительских свойств продукции. Дополнительных и второстепенных – пожалуй. Но точно не основных и не ключевых.
Если выразиться попроще, некто директивно решил, что в стандартах на потребительскую продукцию, которой займется указанная СДС, нужно обязательно указывать градации категорий качества (сорта продукции). Почему решил, зачем решил, насколько это обоснованно и вообще возможно, этого некто, судя по всему, интересовало мало.

П.5.5 вводит понятие «показателей качества гипотетического (виртуального) образца», которыми следует руководствоваться, если нет вообще никаких стандартов на продукцию. При этом (цитата) «установление значений показателей качества виртуального образца осуществляется на основе анализа продукции ведущих, наиболее популярных мировых производителей».

То есть, если «повышенных требований», по которым можно провести сертификацию, нет, их допускается… придумать. Для чего стандартом предлагается взять какие-то понравившиеся кому-то образцы зарубежной продукции и посредством визуального, судя по всему, осмотра или наблюдения сформировать «повышенные требования» к аналогичной российской продукции.

Очень странное и спорное положение. Далеко не все характеристики и свойства продукции могут быть установлены посредством визуального осмотра (крутим в руках) или наблюдения (смотрим как то работает). Для выявления и установления значительной части характеристик необходимы испытания по репрезентативным методикам, обеспечивающим получение объективных и достоверных данных. Поэтому, если у вас есть образец «чего-то», это еще не означает ни того, что вы знаете все принципиальные и существенные характеристики этого «чего-то», ни уж тем более того, что вы объективно способны рассматривать или использовать это «чего-то» как эталон для формирования требований для оценки другой продукции. Учитывая же отсутствие в публичном пространстве любых упоминаний о существовании апробированных и согласованных методов создания «гипотетического (виртуального) образца», вопрос его состоятельности как возможного источника нормативных требований к качеству продукции остается открытым.

Далее идут п.5.6 и 5.7, а также справочное приложение по форме отображения совокупности критериев оценки продукции «повышенного качества». Их комментировать не буду, поскольку ничего существенного (на фоне вышеизложенного) они не содержат.

Общие выводы по результатам рассмотрения данного ГОСТа:

1. Рассмотренный ГОСТ оперирует нестандартизованными терминами, понятиями и положениями, значительная часть которых, на мой взгляд, крайне сомнительна и не соотносится с действующими системами технического регулирования, национальной стандартизации и системы подтверждения соответствия.
2. «Повышенные требования» к качеству продукции представляют собой совокупность стандартных («гостированных») требований из ограниченного числа стандартов на продукцию с предусмотренными в них категориями качества, а также частных требований, формируемых по непонятным принципам ограниченной и нерепрезентативной группой (-ами) лиц в упрощенном порядке – посредством выпуска предварительных национальных стандартов (ПНСТ).
3. Для той продукции, включенной в область возглавляемой Роскачеством вышеуказанной СДС, на которую не существует даже ПНСТ, должны оформляться некие «показатели качества гипотетического (виртуального) образца». В отсутствие каких-либо официальных процедур и методик формирования, анализа, согласования, валидации, утверждения таких образцов.

На этом все. До встречи в следующем выпуске «Просто о ГОСТах» на портале KidsOboz.