Случайное KidsФото
1 ЯРКО 511.00
2 Группа компаний «Рики» 429.00
3 Феникс+ 351.00
4 ВЕСНА 348.00
5 Издательство «Творческий Центр Сфера» 341.00
6 Хатбер-М 320.00
7 Шэвуш (BADA BOOM) 308.00
8 Союзмультфильм, Киностудия 282.00
9 Фирма Гамма (Гамма ТД) 267.00
10 BONDIBON \ «Джин» 252.00
11 Гранд Экспо 217.00
12 "ФК "ФОРУМ" 214.00
13 BODO 213.00
14 Выставка «Мир детства» (ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР») 204.00
15 РОКСИ (Roxy-Kids) 197.00
16 Рельеф-Центр 191.00
17 Мельница, лицензионное агентство 188.00
18 Мегапласт 179.00
19 ТМ G′n’K (Ариадна-96) 178.00
20 Профессиональные выставки 163.00
Все участники рейтинга компаний →
Спецпредложения
Твердая пена Black
Твердая пена Black
Твердая пена Black
149 РУБ
Обучающая настольная
Обучающая настольная
Обучающая настольная
769 РУБ
Акварельная краска под
Акварельная краска под
Акварельная краска под
звоните
3 июня 2022

Американская компания проиграла в России суд по Крошке Еноту

Американская компания проиграла в России суд по Крошке Еноту
Изображение: Творческое объединение «Экран»

Арбитражный суд Москвы отказался взыскать с производителя игрушек «Симбат» 250 млн руб. компенсации за якобы незаконное использование персонажа Крошка Енот из одноименного советского мультфильма, передает РИА «Новости».

Мультфильм снят в 1974 году творческим объединением «Экран», ныне не существующим. Истец, американская компания Rubstein Properties получил исключительную лицензию на коллекцию мультфильмов «Экрана», в частности, на Крошку Енота, в 2015 году от ООО «РМТ», которое в свою очередь получила права на нее от Гостелерадиофонда в 2010 году.

Истец уверен, что «Симбат» нарушил его права на главного персонажа мультфильма, выпустив сказку-раскраску «Приключения Крошки Енота», развивающий пазл, музыкальные книги, игрушку для купания, книгу-раскладушку для ванной с изображением Крошки Енота. Поскольку стоимость лицензии для Rubstein Properties составила 125 млн руб., в иске истец потребовал взыскать с ответчика ее двукратный размер.

По словам ответчика, персонажа он использует по договору 2016 года с его автором — художником Вячеславом Назаруком. При изготовлении печатной продукции используется не персонаж мультфильма, а только рисованное изображение. Суд первой инстанции указал на то, что автору сценария, композитору, художнику-постановщику и другим авторам произведений, вошедших в фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение, даже если произведения создавались по служебному заданию. Следовательно, использование Крошки Енота по договору с художником было законным.

Источник: Газета.ru

Комментарии
К этому материалу пока нет комментариев, ваш будет первым.
Задавать вопросы и оставлять свои комментарии могут только авторизованные пользователи. Пожалуйста войдите на портал со своими регистрационными данными или зарегистрируйтесь →


Предыдущий материал
В Госдуме предложили ввести маркировку игрушек, которые могут навредить психике детей
Следующий материал
Сотрудники «ЯРКО» приняли участие в Летней Спартакиаде «Газпром-Медиа Холдинга»

#Rubstein Properties, #авторские права, #арбитражный суд, #Крошка Енот, #лицензионные игрушки, #Симбат





Другие материалы компании KidsOboz.ru