Российские суды начали отказывать иностранным правообладателям брендов в защите их прав

В марте этого года Арбитражный суд Кировской области вынес уникальное для отечественной системы правосудия решение по делу № А28-11930/2021. По нему, британской компании Entertainment One UK Limited отказано в иске «О продаже контрафактной продукции» к российскому предпринимателю Ивану Кожевникову. Юрист Елена Чепко в публикации сетевого издания БК55 прокомментировала сложившуюся ситуацию. 

Суть спора в том, что истец — правообладатель бренда (и связанных с ним образов) всем известного персонажа мультфильма «Свинка Пеппа» предъявила требования о защите своих прав на интеллектуальную собственность.

Британцы запросили компенсации за то, что российские предприниматели изображали Свинку Пеппу на тортах, игрушках, одежде — да где угодно…

Только за период с 2021 по 2022 год представители британской компании предъявили свыше 1200 исков к российским предпринимателям. А если суммировать всю сумму взысканий (не только за последние, но и за предыдущие годы), то сумма компенсаций, которую требовала Entertainment One UK Limited, весьма внушительна — около 372 млн руб.

Подобные иски к россиянам предъявляли и другие иностранные правообладатели — Robert Bosch GmbH, Carte Blanche Greetings Limited, Nike, Adidas — на миллионы. Ими буквально завалены все отечественные суды. Однако решение по Кожевникову — первый случай, когда в исковых требованиях отказано не в связи с совершенным фактом правонарушения, а из-за того, что истец — из «недружественной для России страны».

Цитирую решение суда:

«В конце февраля — начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Другими словами, уже сам факт появления истца в списке «недружественного по отношении к России государства» не приветствовался Арбитражным судом Кировской области.

Эту практику, как следует из уже опубликованных решений, поддержали арбитражные суды Севастополя, Самары, Перми. А вот Томский арбитражный суд занял противоположную позицию, посчитав, что нормы международного права применительно к охране прав на интеллектуальную собственность никто не отменял.

Теперь об Омске.

Сотни местных предпринимателей (поговаривают, половина «Торгового города» — БК55) получили иски от Корейской компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд», владеющей правами на товарные знаки из мультфильмов «Робокар Поли».

Ее представители обвинили омичей в незаконном использовании бренда «Робокар Поли», потребовав денежные компенсации. В наборах игрушек с героями из этих мультиков по семь фигурок. Так вот, за каждую — по 10 тыс. руб.

Интересно, что иски уже получают даже те предприниматели, которые давно отошли от дел. К примеру, вынуждены были закрыть бизнес из-за сложной экономической ситуации. То есть вместо ИП ответчиками привлекаются уже физлица.

Видимо, с учетом практически беспроигрышного (ранее) по таким делам варианта…

Однако теперь уже исход дел прогнозировать сложно. Ведь Южная Корея тоже вошла в список «недружественных России государств». Правоприменительная практика по данной категории дел в нашей стране только начинает формироваться. Поэтому, конечно, интересно, какую позицию займет омское правосудие.