KidsOboz.ru

Рейтинг компаний kids-поинты

1 Рельеф-Центр 1846.00
2 Хатбер-М 1748.70
3 Феникс+ 1589.00
4 Гранд Экспо 1040.00
5 Компания «Форум» 934.00
6 Ассоциация предприятий индустрии детских товаров 925.80
7 MERLION 900.00
8 Группа Компаний «Рики» 817.00
9 Мельница, лицензионное агентство 798.00
10 Выставка «Мир детства» 722.40
11 Профессиональные выставки 698.00
12 Мир детства 682.00
13 Десятое Королевство 651.00
14 Ассоциация "Выбор Родителей" 637.00
15 Скрепка Экспо Проект 611.00
16 Коник 586.00
17 Babymafia (Дипримо) 585.00
18 Весна 582.00
19 Шупет (Choupette) 475.00
20 ПК Химический завод "Луч" 439.00
Спецпредложения
Планшет «День-Ночь»
Планшет «День-Ночь»
Планшет «День-Ночь»
2 400 РУБ
DIDRIKSONS 1913
DIDRIKSONS 1913
DIDRIKSONS 1913
8 235 РУБ
Пенал из атласа
Пенал из атласа
Пенал из атласа
90 РУБ
Окт
15
2019 г

Евгений Мазин (ТК 334): «Эволюция стандартов детской продукции»

Сегодняшняя ситуация с ГОСТами на детские товары совсем неоднозначна. Возможно, поэтому наша беседа с Евгением Мазиным, экспертом национального технического комитета по стандартизации ТК 334, получились столь живой и динамичной. Чтобы представить читателям KidsOboz максимально реальную картину разговора, в процессе подготовки этого интервью редакция решила опубликовать текст с минимальными правками, сохранив стилистику и обороты нашего собеседника.

Евгений, какова общая ситуация с ГОСТами в России?

Абсолютно неоднородная и столь же разнонаправленная. Есть стратегические отрасли, где разработка и актуализация национальных стандартов идёт в основном за счет бюджетных средств. Есть сырьевые отрасли, в которых головные отраслеобразующие компании имеют собственные возможности, позволяющие им вообще не заморачиваться с госфинансированием. Есть все остальные, у которых ситуация может отличаться подчас кардинально, в зависимости от конкретной отраслевой специфики. К таким особенностям относятся механизмы регулирования и государственная политика в конкретной отрасли, структура и ёмкость отраслевого рынка, номенклатура и объём контролируемой продукции, степень интеграции рынка в региональную и глобальную экономику, а также еще пара-тройка десятков факторов. В связи с этим искать корреляцию или проводить параллели между отраслью товаров для детей и другими, не граничащими с ней рынками, на мой взгляд, не имеет смысла.

В этом плане, одним из наиболее наглядных и характерных, как мне кажется, индикаторов состояния отрасли является текущая Программа национальной стандартизации. Она содержит массу интересной информации, которая позволяет с высокой степенью достоверности увидеть текущие стратегии и тренды, задачи и пути, динамику и приоритеты развития. А также те профессиональные области и темы, в которых в ближайшее время развернется наиболее активная борьба. Короче, почти всё, что отражает фактические настроения, выраженные ожидания и приоритеты авангарда участников конкретных отраслей и рынков.

И какие настроения в детской отрасли?

Не готов говорить за всю детскую отрасль в целом, поскольку вращаюсь лишь в закрепленном за ТК 334 ограниченном секторе школьно-канцелярской продукции и товаров для детского творчества. Вопросы по остальной части отрасли более корректно и уместно было бы задать коллегам из АИДТ, которые ведут ТК 181.

Что же касается нашего сектора, то в ТК 334 настроения нейтральные, если оценивать «в среднем по больнице». С одной стороны, в начале августа успешно завершила свою почти трехмесячную работу профильная экспертная группа ТК 334 по доработке проекта ГОСТ Р на детский пластилин. Работа этой группы, в которую вошли такие компании, как «ПК Химзавод “Луч”» (ТМ «Луч»), «Полипакс» (ТМ Polipax), «Премьер-Пласт» (ТМ Art Berry), на практике доказала, что серьезные игроки начали воспринимать главное: достигнутый и закрепленный нормативно консенсус или, на худой конец, компромисс стократ лучше и эффективнее любых других путей внутреннего регулирования товарного рынка и конкуренции на нем. Работа группы была очень динамичной, дискуссионной, местами весьма эмоциональной, а местами – очень жесткой. Тем не менее, это был тот самый «момент истины», наглядно показавший отраслевым скептикам, что равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в интересах рынка возможно и реально даже между, казалось бы, непримиримыми конкурентами.

Ну а в минус «среднюю температуру по нашей больнице» уводят взаимные дрязги и переделы сфер влияний между отраслевыми пулами и выставочными проектами. Нездоровый ажиотаж вокруг продвигаемых ими «центров притяжения» сказывается на настроениях участников рынка, создает напряженность и неопределенность в части развития ближайших коммерческих перспектив и канцелярского рынка, и рынка товаров для детского творчества. Понятно, что это совсем не способствует концентрации компаний на вопросах развития нормативно-технического регулирования в сфере повышения качества и безопасности продукции.

Отсюда – отсутствие, в отличие от прошлого года, предложений по плановой разработке стандартов на следующий год. Понятно, что предложения по инициативной (внеплановой) разработке будут, и я даже в курсе, по каким ключевым направлениям и от кого именно. Но это все те же компании – участники ТК, за которых мы и так спокойны. А было бы здорово, чтобы приходили и новички, и смежники. Они вообще-то приходят, но от их прихода до начала реальной продуктивной работы проходит немало времени.

Почему скорость выхода новых национальных стандартов в лучшем случае остается на низком уровне или вообще равна нулю?

Опять-таки, везде по-разному. Есть причины как внешнего, так и внутреннего характера. Внешние причины в основном связаны со всё ещё несовершенной процедурой обсуждения и принятия национальных стандартов, а также с несогласованностью действий отдельных участников процедуры стандартизации. Из-за этого цикл от начала разработки до утверждения проекта составляет в среднем полтора-два года. Но Росстандарт над этим работает и, насколько я знаю, намерен обеспечить реальное сокращение этого срока до 8-10 месяцев.

Что касается внутренних причин, лично я вижу три основных. Первая – поверхностное и зачастую весьма иллюзорное и абстрактное восприятие менеджментом компаний архитектуры системы технического регулирования, реальной сути и роли в ней национальных стандартов. Для большинства вся «стандартизация» ограничивается лишь техническими условиями и сертификатом соответствия на продукцию. Из-за этого активность компаний на данном направлении мизерная: нет понимания, зачем этим нужно заниматься, и, соответственно, нет ни интереса, ни ресурсов.

Вторая причина – критический дефицит квалифицированных специалистов по стандартизации. Во многом он вытекает из первой причины: откуда им взяться, если нет запроса на их работу? А с другой стороны, откуда появится запрос, если нет понимания, которое может быть только у специалистов. Замкнутый круг получается, и это нужно менять.

Да, какой-то минимум обеспечивают институты наподобие ВНИИСа, но это капля в море. В остальных случаях стандартизацией занимаются, в лучшем случае, технологи или специалисты ОТК, а чаще – технические писатели, специалисты коммерческих или закупочных отделов компаний. Что сродни замене летного экипажа в кабине авиалайнера на технический персонал аэропорта. Ведь если не учитывать какие-то там «нюансы», и те, и те «с самолетами на ты». Пока лайнер стоит на земле разницы действительно никакой – она становится заметна, лишь когда пора запускаться, выруливать и взлетать.

Третья проблема – финансирование работ по стандартизации. Собственно, эта проблема является производной от первых двух и весьма распространена среди вновь прибывших. Многие из тех, кто, казалось бы, уже воспринял и вполне осмыслено поддерживает идею, что национальные стандарты – это здорово, и даёт внушительные преференции легальным изготовителям, далее «хотят определиться» с тремя моментами: а) если вкладываться, то в каком конкретно объеме, в какие сроки и со сколькикратной маржой отобьются их расходы на стандартизацию; б) как бы сделать так, чтобы вообще избежать этих затрат, но сохранить влияние и контроль и за процессом и за результатами стандартизации; в) как по максимуму «отжать» стандарт под себя, наставив технических барьеров, рогаток и ограничений ближайшим конкурентам.

Вот топ-3 самых популярных вопросов от немногочисленных будущих кандидатов в члены ТК и относительно многочисленных на их фоне заинтересованных организаций. Получив ответ по существу, первые, за редким исключением, приходят в себя и больше подобных вопросов не задают. Вторые же, узнав, что легких денег тут не поднять, рынок под себя не отжать и вообще в рамках ТК необходимо со всеми договариваться, теряют интерес и исчезают с наших радаров. Могу предположить, что в остальной части отрасли детских товаров ситуация с восприятием примерно та же.

С учетом опыта, какие есть пути выхода из ситуации? Или их нет?

Ну, в этом смысле путей всегда два: один – эволюционный, второй – революционный. Второй мне не очень близок, поскольку любая революция чревата либо диктатурой, либо анархией. Первый путь – это продолжать и дальше делать то, что мы делаем. Объяснять, показывать, обсуждать, учить, наконец, тех, кто хочет научиться, удовлетворять запросы на компетентную и объективную практическую информацию по составу, процедурам, методам и нюансам отраслевой и национальной стандартизации. В какой-то перспективе, думаю, поднимемся и на региональный и на международный уровень представительства, но не раньше, чем сами участники рынка будут к этому готовы. Ну а госорганы в лице Роспотребнадзора, Минпромторга, Минздрава, ФТС в этом всём нам фактически уже помогают, поступательно и неумолимо закручивая гайки в вопросах борьбы с контрафактом, с откровенно низкокачественной продукцией из третьих стран и просто банальным фальсификатом.

Есть ли противодействия ТК и его руководству со стороны каких-либо заинтересованных лиц или групп?

Конечно, есть. Почти весь «серый» и «черный» сектора канцелярско-детского импорта, мягко говоря, не разделяют и не поддерживают наши идеи по установке на их пути реальных технических барьеров. С другой стороны, в противовес им у нас есть хоть и немногочисленная, но достаточно сильная «группа поддержки», вместе с которой мы во многом по-прежнему продолжаем делать то, что должны. Розами при этом наша дорога явно не выстлана, но их нам никто и не обещал. Равно, как и молочных рек с кисельными берегами.

Каких ГОСТов детской отрасли не хватает в первую очередь?

Терминологических. Классификационных. Общетехнических отраслевых и ориентированных на укрупненные группы продукции. На базовые методы контроля и испытаний, особенно химические, химико-биологические и оптические.

Может быть, что-то можно позаимствовать у западных соседей – у Евросоюза, например?

Можно, но осторожно. Особенно в вопросах прямого применения лабораторных практик. В медицине или, например, в биологии практика вполне может быть схожей. Но в том, что касается промышленных, технических испытаний и исследований, наши и их подходы к лабораторной базе, оснащению и методам исследований часто различаются, причем существенно. Поэтому не все европейские методики применимы у нас. Однако есть немало того, что вполне можно применять. Того, что будет востребовано, но пока официально не стандартизовано и не внедрено у нас просто потому, что некому этим заняться, и пока нет устойчивого спроса на стандартизацию и практическое внедрение.

Как тогда в этой ситуации быть экспортерам?

Самый простой путь для экспортёров – сертифицировать свою продукцию в нотифицированных региональных или национальных органах Евросоюза. Это не сложно. Там процессы уже выстроены, на мой взгляд, заметно проще и логичнее, чем у нас. Правда, и стоимость сертификации заметно выше. Есть варианты работы с филиалами и «представительствами» этих органов и лабораторий в третьих странах, например в Китае, но там свои специфические риски.

Вообще такая сертификация – разовая полумера, никак не защищающая от технических барьеров, заградительных мер и пошлин, а также от разного рода контролирующих органов при ввозе и реализации отечественной продукции в другой стране. Условно, это «разовая гостевая виза» для продукции - с минимумом прав, но максимумом обязанностей. Хотите равные с резидентами экспортных рынков права и гарантии – изучайте «Соглашение по техническим барьерам в торговле» и регулирующие акты (регламенты, директивы) соответствующих стран. Заодно наглядно увидите, в чём подлинная регулирующая сущность и влияние стандартов и стандартизации на процессы трансграничной торговли.

Хорошо, вернемся к текущей ситуации. Вы являетесь автором рубрики «Просто о ГОСТах» на портале KidsOboz.ru. Были проанализированы более десятка ГОСТов по детским товарам. Что Вы открыли заново для себя? Что, с Вашей точки зрения, должны вынести из обзоров читатели?

То, что в сфере стандартизации детской продукции и связанных с ней процессов поле непаханое. И что заявления из серии «а вот в советское время детское было лучше, безопаснее, надежнее и качественнее» – не более чем бессовестный популизм одних и большой самообман других. В современном восприятии ерунда там была редкостная: есть впечатление, что основная масса детской продукции проектировалась и изготавливалась по остаточному принципу. Для примера: когда я в рамках очередного обзора методично и внимательно изучал советские стандарты на детские велосипеды – ГОСТ 7371-89 и ГОСТ 25243-89, – у меня как у инженера и специалиста по качеству волосы дыбом стояли. Ни свойства, ни качество обработки материалов, ни эргономика, ни безопасность, ни даже такие, казалось бы, логичные критерии, как предельная масса или требования к конструкционным материалам рамы явно не относились к сколько-нибудь значимым для разработчиков этих стандартов аспектам. Главное – конструктивная надежность и безотказность, как у военной техники. Остальное не существенно, видимо.

Какая взаимосвязь и одновременно какие различия существуют между безопасностью и качеством продукции?

Если простыми словами, то безопасность – свойство, определяющее, насколько допустима и приемлема объективная вероятность нанесения изделием или его компонентами вреда здоровью при условии использования изделия по целевому назначению. А качество – это совокупность характеристик изделия, востребованных целевыми потребителями. Продукция вполне может быть одновременно безопасной, но при этом некачественной. При этом в принципе не существует продукции, которая была бы одновременно качественной и небезопасной.

С точки зрения регулирующих функций, подтвержденная безопасность продукции (её установленное соответствие минимально допустимым показателям безопасности) – это подтвержденное компетентными органами право изготовителя запустить данный продукт в обращение и осуществлять его реализацию потребителям. Небезопасная продукция не может и в принципе не должна попасть на рынок ни при каких условиях. А вот некачественная вполне попадает. Причем качество продукции – это не только её функциональные или органолептические свойства, исключая уже отнесенные к параметрам безопасности. Качественная продукция – это и удобная упаковка с привлекательным дизайном, и грамотная инструкция по использованию, и способность приковывать и сохранять к себе длительный интерес. По сути, качество – это степень интереса целевого потребителя к продукту, изготовителю, бренду. Степень его доверия, эмоционального и рационального желаний в дальнейшем иметь с ними дело.

Я специально акцентирую внимание именно на целевом потребителе, потому что качество, в отличие от безопасности, не абсолютно. Оно относительно и привязано к определенным совокупностям и закономерностям разделяемых конкретными социальными группами ценностей. И именно поэтому, когда кто-то (да почти все, на самом деле) из производителей в очередной раз где-то пишет про высочайшее качество своей продукции, всем впору окститься.

Качество в контексте национальных стандартов – это как раз те самые закономерности и наборы характеристик, воспринимаемые и востребованные максимально обширными и представительными социальными группами. Поэтому, кстати, один из рабочих принципов национальной стандартизации – минимально необходимая достаточность критериев, требований, ограничений. Каждое дополнительное требование сужает круг целевых потребителей. А каждое ожидаемое потребителями, но упущенное стандартом требование снижает их удовлетворенность и вынуждает смотреть на альтернативные продукты и категории, в первую очередь - на импортные.

Насколько существенно, на Ваш взгляд, чтобы знаниями или хотя бы общими представлениями о ГОСТах обладала розница и даже покупатели?

Это не просто существенно, это архиважно. Именно стандарты показывают потребителям, какую продукцию они в принципе могут ожидать, что реально им могут предложить изготовители. Изготовителям стандарты сообщают о том, какой технический уровень является согласованным отправным минимумом при разработке и производстве. А продавцам – какой объем характеристик и свойств является минимальным и существенным для правильного выбора и успешной реализации продукции.

Стандарт, повторюсь, наверное, уже в тысячный раз, – это достигнутый консенсус между всеми заинтересованными сторонами (изготовителем, продавцом и потребителем). Иногда еще и государством (в случае с социально значимыми товарами). И за каждым стандартом всегда стоит социальный запрос на выработку такого консенсуса, отражающий интерес к нему как минимум двух-трех, а чаще - всех четырех перечисленных сторон. И это, в частности, одна из причин почему, например, опережающая стандартизация бессмысленна. Для инновационной продукции еще нет сформированных разнонаправленных ожиданий – а значит, пока нет и запроса на поиск консенсуса. Нет запроса – нет интереса, нет интереса – нет практического смысла в стандарте.

Кто должен пропагандировать важность стандартов – государство, производители, кто-то ещё?

На моей памяти, пропагандируют обычно что-то ненужное большинству, но интересное меньшинству, чаще это делают в корыстных интересах последних.

Если рассматривать национальную стандартизацию как гражданский институт формирования общественного консенсуса в отношении характеристик продукции и услуг, то, наверное, первичное знакомство с ее ролью и назначением лежит на органах исполнительной власти и в первую очередь Минпромторге с Росстандартом. Во всем остальном согражданам пора взрослеть и начинать проявлять интерес к той социально-экономической среде, в которой мы все живем, и к тому будущему, которое мы хотим для себя и своих детей. Забота о себе и о сфере своего обитания – задача каждого совершеннолетнего и дееспособного гражданина. Никто за нас этого делать не будет.

Спасибо, Евгений, за увлекательное интервью.

На здоровье. Со своей стороны, я надеюсь продолжить цикл публикаций в рубрике «Просто о ГОСТах», когда увижу более-менее интересный стандарт. Если у кого-то из читателей есть предложения по тематикам обзоров – пишите в редакцию KidsOboz.ru.



Фотогалереи от KidsOboz.ru



Социальные сети
добавь себе закладку
 
Поставить свой Like
в любимых социальных сетях

Комментарии
К этому материалу пока нет комментариев, ваш будет первым.
 
Обсуждение статьи
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.
Обсуждение статьи
Автор: Email:
Код*:
Введите символы, указанные
на картинке справа. Обновить.

Предыдущий материалВсе материалыСледующий материал

 

 

Случайное KidsФото

5 Сен. 2018Moscow Licensing Summit 2018
Новости
Статьи, интервью
Наверх